Interlux
Abstention
Nous partageons le même constat que vous, le réseau devra fortement évoluer à l’avenir.
Mais nous craignons que les citoyens ruraux, qui paient l’électricité beaucoup plus cher qu’ailleurs en Wallonie, ne soient une fois encore roulés dans la farine en n’obtenant pas une péréquation des prix de distribution de l’électricité.
En effet, Interlux risque de perdre plus que de gagner dans cette fusion. Nos atouts sont nombreux par rapport aux autres GRD : Sofilux
dispose des réserves nécessaires au départ éventuel d’Electrabel de l’actionnariat (et même sans cela, il y aurait de nombreux amateurs pour investir dans un secteur où la rentabilité est garantie par la loi !), notre taux d’emprunt actuel est inférieur aux autres (et donc une
mutualisation ne nous serait pas favorable), notre territoire est propice à l’accueil des sources d’énergies renouvelables (et la Belgique est tenue d’atteindre certains objectifs, sous peine d’amende), et enfin, la loi actuelle oblige une péréquation en cas de fusion (c’est pour changer
cette loi par la majorité fédérale que la fusion à d’ailleurs été reportée au mois de juin) nous laissons donc filer une occasion en or d’obtenir cette péréquation afin que chaque Wallon paie les mêmes frais de distribution d’électricité. Rien ne garantit d’arriver à ce résultat dans cette fusion, il n’y a que des promesses, vous le reconnaissez vous-même… (dois-je rappeler les promesses que Dexia avait faites aux communes ?).
Taxes immeubles inoccupés
OK, bonne chose, mais il est certain que cette liste devrait être étoffée car 3 bâtiments privés pour toute l’entité, cela ne reflète pas la réalité (il y en a d’autres).
Taxe immondices : NON
En un an, la taxe pour un ménage de 4 personnes par exemple sera passée de 175€ à 235€,
soit une augmentation de 34% ! (et ce n’est pas le pire, les personnes en couple vont passer à 165€). Bien sûr cette taxe doit couvrir presque complètement le coût vérité des déchets, nous n’avons pas d’influence à ce niveau. Mais quel est ce coût vérité à Etalle ?
J’aimerais avoir les chiffres que vous avez utilisés pour votre calcul (posé la question 4x !)
Et quelles actions avez-vous entreprises pour diminuer ce coût global des déchets ? Il faut absolument diminuer le montant fixe de cette taxe pour récompenser (et inciter) le tri.
Actuellement, les gens se disent plus je trie, plus je paie !
Une manière de diminuer le coût serait de diminuer les ramassages d’encombrants à 4 par an (tout en proposant un ramassage sur appel par le CPAS pour les personnes sans véhicule ou qui rencontrent des problèmes pour se déplacer). Vous vous y étiez engagés mais
avez « oublié » qu’il fallait changer votre contrat avec le ramasseur. Quand allez-vous agir à ce niveau ?
Les conclusions de l’AIVE sur la tarification des déchets sont claires : la manière la plus juste et qui permet de réduire les quantités de déchets est la facturation au poids via duo-bacs.
Envisagez-vous de passer à ce système ?
Pour faire diminuer les coûts fixes, il serait aussi intéressant de modifier les critères d’attribution des sacs poubelle (diminuer le nombre de rouleaux gratuits, ce qui fera diminuer les coûts fixes puisque le coût de traitement de ces sacs gratuits doit être pris en compte) et
laisser le choix du type de sacs (en effet, ceux qui font un compost n’auront peut-être que faire de sacs pour la fraction organique).
Aussi nous proposons que la Commune offre gratuitement des sacs pour la fraction organique aux accueillantes d’enfants (la commune de Saint-Hubert le fait) afin de pas grever les faibles revenus issus de cette activité avec les langes principalement.
Nous proposons également que des formations au compostage à domicile soient organisées et que les invitations à ces formations (ainsi que des informations sur la prévention des déchets) soient jointes lors de la distribution des sacs gratuits.
Modif budgétaire NON
Le budget d’achat des sacs poubelles a été multiplié par 25. J’imagine que c’est parce que le stock s’est épuisé, ce qui a d’ailleurs donné lieu, selon mes informations, à un sacré bazard puisque des sacs non conformes ont été distribués. Comment le ramasseur s’y retrouve-t-il ?
51.000€ en plus pour la classe de Chantemelle (ce qui nous amène à 271.000€), malheureusement nous craignons que nos prédictions ne se confirment : les coûts explosent et aucun subside n’a été demandé. Donc l’argument invoqué à l’époque pour ne pas demander de subsidiation (à savoir que cela allait être construit rapidement) est totalement invalidé puisque vous n’en êtes même pas encore aux esquisses. Encore un coup dans l’eau…
Modif CPAS Abstention
Comme chaque année, un CPAS qui a trop d’argent on devrait s’en réjouir, mais garder donc ces sous pour réaliser les bons projets des conseillers CPAS !
Plan communal logement NON
Je constate que Monsieur Gondon aime toujours autant « bouffer » du ministre Ecolo, ces vilains qui nous pénalisent au fond des communes car nous n’avons aucun logement public… Pas de bol Monsieur Gondon, c’est le Ministre Furlan qui est en charge de cela !
Il faudra aller revoir vos leçons à Namur…
Un projet de 10 logements publics à Etalle, nous nous en réjouissons, d’autant que les besoins sont criants pour tout qui ne gagne pas royalement sa vie ! Malheureusement, ce plan ne part pas d’une vision à long terme, il est subi tout simplement car comme nous sommes à 0,
oui ZERO logements publics aujourd’hui, la Région wallonne nous infligera une sanction de 10.000€/an par logement manquant !
Et votre projet est de construire un immeuble de 10 appartement à l’Enclos, alors que le mois passé vous avez vendu à une société privée un terrain idéalement situé au centre d’Etalle
qui va y construire 18 appartements. Comme nous l’avions fortement souligné, il fallait à cet endroit faire un partenariat public privé ! J’ai bien plus confiance dans leur capacité à construire rapidement les logements que dans celle du collège qui nous promène de plan
d’ancrage en plan d’ancrage sans que rien ne sorte de terre. Quel manque de vision.
En plus de la subsidiation de la Région pour les logements de transit, il y a un appel à projet du SPF intégration sociale qui permet d’obtenir un financement supplémentaire de 50.000€ par logement de transit (plus 10.000€ pour l’aménagement intérieur), soit une couverture totale du coût d’un logement passif par exemple. Avez-vous rentré des dossiers dans ce cadre ?
Enfin, soulignons la nouveauté proposé par le ministre du logement Jean-Marc Nollet, à savoir la mise en place du mécanisme de « Community Land Trust » qui consiste, en gros, à appliquer un système quelque peu similaire au bail emphytéotique de nos zonings pour le
terrain à bâtir. En vendant « traditionnellement » un terrain communal à un jeune couple, on aide des personnes une fois et quelques années plus tard le problème reste le même.
Avec ce nouveau système (qui existe déjà à Bruxelles et à l’étranger), la collectivité garde la maîtrise du terrain à long terme et peut ainsi aider plus de personnes à s’installer. Pourquoi ne retrouve-t-on rien à ce sujet dans le plan d’ancrage pour les terrains de la Mouche d’Ethe et
plus tard de Ferjanwé ?
Anne-Marie Claude : Mr le bourgmestre vous m’avez trompée. Lorsque je vous ai expliqué qu’il faudrait envisager une maison médicale sur l’entité, que le terrain vendu en face de
la poste était idéal pour cela, vous m’avez affirmé qu’il y aurait le terrain de l’Enclos. Et aujourd’hui vous consacrez ce même terrain au logement public, bien nécessaire certes, mais au détriment d’une future maison médicale bien nécessaire elle aussi.
7 demandeurs de logements sociaux parmi la population de la commune, normal, ils ont du tous partir !
Motion chats errants déposée par Ecolo
Il s’agit d’anticiper et de répondre à un problème réel. Ayons au moins une fois une ardeur d’avance plutôt qu’une ardeur de retard…
CCATm : désignation des membres
Vu la manière dont vous amenez ce point, sans concertation préalable sur sa composition et en séance publique (alors qu’il s’agit de personnes et qu’il faudra évoquer les conflits d’intérêt de certains !), nous vous proposons de convoquer rapidement une commission
communale sur ce sujet. Le délai de 2 mois après la date de clôture des candidatures pour rentrer le dossier à la région est un délai d’ordre et non de rigueur, il n’y aura donc aucune sanction pour la commune, j’ai pris mes renseignements auprès de DGO4
Le point est finalement mis à huis clos, mais la majorité s’obstine à imposer ses choix dans la composition de la CCATM et de sa présidence et refuse d’en discuter. Ils veulent tout décider eux-mêmes ? Les groupes Ecolo et EPE se sont donc retirés, mais comme le groupe du bourgmestre comptait encore de nombreux absents, ils n’étaient
même plus assez nombreux pour délibérer valablement ! Triste d’en arriver là lorsque nous proposons 2 modifications sur 17 places afin d’enrichir le groupe et qu’il est impossible d’en discuter…
