Le Groupe ECOLO voudrait souligner le caractère peu novateur et peu écologique de ce cahier des charges. Nous sommes en 2014 et vous prenez des décisions concernant des moyens de chauffage d’une autre décennie. A l’heure actuelle, des alternatives EXISTENT et alors qu’un AGENDA 21 vient d’être voté, la proposition est rétrograde au lieu d’être progressiste.
Pour rappel, l’Agenda 21 défend un programme d’action de développement durable, et dont les finalités sont notamment, je cite « la lutte contre le changement climatique et l’intégration des enjeux environnementaux et énergétique ».
Avançons avec notre temps, faisons vivre l’énergie primaire locale et surtout montrons l’exemple en tant qu’autorité communale. Qui plus est, les acteurs de demain (les enfants de l’école), n’auront plus le choix de se chauffer que par une autre énergie que le mazout, cette énergie pourrait être la biomasse via une chaudière pellets. Pourquoi ne pas prendre les devant pour notre futur et, être, dès à présent des citoyens responsables vis-à-vis de notre consommation d’énergie fossile ?
Ecolo propose qu’un nouveau cahier des charges soit proposé en permettant une alternative écologique au mazout, via une chaudière aux pellets avec un silo de stockage intégré dans la cave.
Le surcoût serait de l’ordre de +/- 25000 € TTC et la chaudière serait amortie dès la 7ième année. Nous commencerons alors à engranger du bénéfice sur l’énergie primaire soit un gain de +/- 125 000 € après 20 ans. (ndlr : le tableau est joint ci-dessous)
En terme d’écologie, le gain en rejet d’émission CO2 serait de 37 T / an, ce qui équivaut au rejet d’une voiture roulant 370 000 KM !!!
En résumé , nous pensons que ce projet, c’est le bon sens : du bénéfice pour la commune, pour la planète et plus aucun risque de fuite et d’odeur dans les locaux de l’école…
La réponse du collège, et les échanges qui s’ensuivent :
Monsieur le Bourgmestre fait remarquer l’investissement supplémentaire de minimum 25.000,00 €.
Il signale également qu’en réunion de ce jour avec les responsables des services incendie, l’attention a été attirée sur les dangers du chauffage à pellets lorsqu’il y a des coupures de courant. Malgré la coupure de courant, la combustion se poursuit ce qui n’est pas le cas avec le mazout. Les pompiers nous recommandent d’être attentifs à cette situation. De plus, nous sommes dans un établissement scolaire.
Monsieur le Bourgmestre rappelle à nouveau que ce dossier a déjà été accepté par le conseil communal et qu’il est proposé à nouveau devant le conseil communal suite aux modifications administratives du dossier.
Monsieur Gerkens attire l’attention sur le fait que ne pas tenir compte de la proposition de ce jour, c’est refuser un gain financier de 127.000,00 €
Monsieur Maillen pondère les chiffres présentés par Monsieur Erpelding en rappelant le prix de mazout qui est redescendu au tarif de 2011 et de la probable évolution du prix du pellet.
Suite à cette remarque, pour Monsieur Gerkens, quel que soit l’inflation ou le prix du mazout, l’amortissement ne sera prolongé que de 1 ou 2 ans et dans tous les cas pour les plus pessimistes la rentabilité financière du projet sera toujours sous les 10 ans.
Monsieur Gondon fait part qu’il ne serait pas contre l’étude pour ce principe de synergie dans un complexe sportif ou autre bâtiment mais pas pour un établissement scolaire.
Voir aussi :
Le retour presse du Conseil communal
Chauffage de l’école de Vance : l’intervention de Michaël Erpelding
Un complexe sportif pour le plus grand nombre ! : l’intervention de Jean-François Gerkens
